Почему intel лучше amd. Сравнение платформ Intel и AMD: В чем разница между процессорами? В чём же беда

Всем привет Поговорим сегодня о том, что лучше Intel или AMD при выборе процессора. Я всегда стараюсь так бы сказать трезво смотреть на мир, и поэтому я сегодня не буду писать, мол Intel это хорошо, а AMD это туфта ну и все такое в этом духе. Сравним просто некоторые моменты и мы поймем, что у каждой компании есть свои минусы и свои плюсы. Ну и напишу то что думаю лично я, сразу скажу, никого не хочу обидеть, это я о тех, кому нравится AMD!

Итак, что мы знаем про Intel? Знаем то, что это серьезная компания и делает она серьезные устройства, это могут быть как процессоры, так и SSD накопители, ну и другие устройства. Процессоры Intel по тестам намного производительнее чем AMD, но при этом и стоят дороже. AMD в свою очередь стоят дешевле, менее производительны, но по всем параметрам превосходят процессоры от Intel, прям какие-то чудеса..

Такой маленький моментик, вот поверьте мне, ну просто поверьте, что не может 4-рех ядерный проц Intel ПРОСТО ТАК стоит дороже чем 8-ядерный от AMD! Ну не может он просто так стоит дороже! И чтобы это понять, то нужно сравнить это самому! Это чисто мое мнение!

Как лично мне кажется, то у Intel просто более высокотехнологичные процессоры, да, звучит бредово, но я это так могу обьяснить. AMD делают более приземленные процессоры, так бы сказать доступные для народа. Но почему так, я не могу понять, почему Intel НАСТОЛЬКО оторвалась от AMD вперед.. Насколько именно? Ну, смотрите, 4-рех ядерный проц Core i7 от Intel мощнее чем 8-ми ядерный от AMD, ну как такое может быть? Тут явно что-то не так в том плане, что так бы сказать технологии у компаний мягко говоря находятся на оч разных уровнях. И я не верю что в AMD работают дураки!

С выходом сокета 1151 у Intel, где процы стали еще немного мощнее, я даже не знаю что делать компании AMD. Прикол просто в том, что может быть я глупый, но я вообще не вижу смысла брать AMD и при этом я не хочу никого обидеть, я просто пишу тупо как есть!

Давайте немного подробнее я напишу, почему не стоит брать AMD. Чисто логически, ничего личного ребята! Значит давайте для примера возьмем процессор AMD FX-8300, как по мне, то это лучший процессор у AMD исходя цена/качество. Значит что мы тут имеем? Это частота 3.3 ГГц (4.2 ГГц в режиме Turbo СORE), 8 ядер (!), 8 мб кэша третьего уровня и 8 мб кэша второго уровня (если я правильно понял), разблокированный множитель (то есть можно разгонять), отсутствует графическое ядро (в принципе не столь важно), TDP равно 95 Ватт, что в принципе не так уж и мало. Цена его около $120, ну это примерно, такая цена просто у нас тут в местном магазине

Ну что я могу сказать вообще про AMD FX-8300? Это отличный проц за свою цену! 8 ядер за $120, это просто отлично, но как вы понимаете, ничего не бывает просто так, и проц Intel с двумя ядрами, но 4 потоками, тоже стоит примерно столько, ну может чуть дешевле. То есть 2 ядра Intel стоят примерно как 8 ядер AMD, и тут у меня вопрос, это вообще что такое, что это за бред?

А что это я вообще имею ввиду за процессор от Intel? А вот какой, это Intel Core i3-4160. Что мы тут имеем? Это два ядра по 3.6 ГГц (технология Turbo Boost отсутствует), встроенная графика (Intel HD Graphics 4400), 3 мб кэша третьего уровня, заблокированный множитель (увы, но разгонять нельзя), TDP 54 Ватт. По характеристикам этот проц куда хуже чем AMD FX-8300. А что на деле? Врать не буду, я не проверял, но я уверен, что нужно знать предел и уж знаете, мне не верится, что AMD FX-8300 будет слабее чем i3-4160. Все таки восемь ядер против двух. Но я не имею ввиду, что FX-8300 намного будет мощнее. Если его разогнать, то да, мощнее будет уже точно, может даже намного! Но одно ядро Intel все равно куда мощнее чем одно ядро AMD, даже если оно разогнано. Ну а если сравнивать AMD FX-8300 с Core i5, особенно если это 1151-тый сокет, то тут уже нет смысла: 4 ядра i5 точно будут помощнее чем AMD FX-8300, наверно даже прилично помощнее..

Да, я с вами согласен, что может быть есть смысл брать проц от AMD под разгон, разгонять его и тогда возможно вы получите какой-то прирост. Но при этом имейте ввиду, что греться проц будет тогда намного больше, так что нужно хорошее охлаждение, а это тоже деньги. Да и блок питания нужен немного помощнее, ну это в теории. Материнская плата должна быть качественная, ибо проц будет прилично потреблять энергии в разгоне. Да, все это хорошо, если не считать, то счета за электроэнергию будут больше. Особенно все это заметно если играть в игры каждый день по много часов.

Но самое главное знаете что? Вот купите вы крутую материнку под AMD, так бы сказать соберете крутой комп. Поставите вы как-то последний процессор на нее, ну то есть не последний, а самый мощный в модельном ряду. Это кстати проц реально очень мощный, там частота под 5 ГГц, TDP там просто запредельное, то есть электричества уже такой проц будет кушать очень заметно. И цена на охлаждение для такого проца тоже будет нехилая. То есть я не особо вижу смысла в таком проце, да, он топовый, реально мощный, но блин, почему этот топовый 8-ядерный проц стоит намного дешевле чем четырехядерный Core i7? Странно, не правда ли? То есть в итоге максимально возможный проц которые вы сможете поставить от AMD, то он все равно будет проигрывать Core i7, поэтому для перспективы я брать советую именно Intel

В общем ребята, это все были мысли в слух, никого не хочу обидеть, я сам хотел 8-ядерный процессор, вот хотелось мне чтобы было именно 8 ядер и вот поэтому я думал брать FX-8300. Но в последний момент передумал и взял проц от Intel. Но честно говоря, надеюсь что придет время и AMD что-то придумает для того, чтобы их процы реально стали мощнее и лучше, а если цена при этом также будет ниже чем у Intel, то это будет просто бомба… Но будет ли так.. Эх, это пока неизвестно…

На этом все ребята, извините если что не так написал, но надеюсь что более-менее вам тут все было понятно, а если что-то не так, то извините! Удачи вам в жизни и чтобы все у вас было хорошенски

Введение

Июнь 2018 года явно не задался у Брайана Кржанича. Он лишился работы, а весь мир, включая его жену, узнал, что он, по терминологии Intel, позволил себе «братания» (fraternization) с другим сотрудником. При этом в компании даже не уточнили, с сотрудником какого пола происходили братания.

Одновременно с официальным заявлением господина Кржанича стремительно отправили в отставку с поста CEO. Кржаничу, конечно, можно только посочувствовать: в 58 лет остался без работы, да ещё и наедине с тремя женщинами (женой и двумя дочерьми), которым предстоит объяснить, чем он там занимался на работе, с кем «братался» и где собирается работать и брать деньги дочерям на колледж.

Брайан Кржанич

Intel жалко вдвойне: только спустя 35 лет совместной работы там выяснили, какую змею, не уважающую вечные ценности компании, пригрели на груди.

CNBS сообщает, что «братания» были когда-то в прошлом, но известно стало только сейчас, когда компания явно столкнулась с одним из наибольших кризисов в своей истории.

Если бы мы жили в циничном капиталистическом мире, в котором бизнес существует для зарабатывания денег, то, вероятно, могли бы подумать, что CEO из Брайана Кржанича был так себе. Ведь никто не прирежет курицу, несущую золотые яйца, а все истории с братаниями задавили бы при первом звуке. Однако, к счастью, сейчас эпоха всеобщей толерантности и социальной ответственности. А неожиданно всплывшая история и неудачи на рынке – это, в соответствии с постулатом бритвы Оккама, всего лишь совпадение.

Предлагаю оставить спекуляции про «братания» и поговорить о том, как Intel, пожалуй, впервые за свою историю оказалась в действительно сложной ситуации.

Немного истории

Возможно, вы не обратили внимания, но в последние годы многие крупные компании сталкиваются с дилеммой: старый путь ведёт на выход с рынка, а новые тропки ещё не протоптаны, компАсов и карт не придумали, и впереди неизведанная территория. Каждый на эти вызовы реагирует по-разному. Самые яркие примеры – это как Microsoft декороновала Windows и как IBM, предварительно подстелив соломку и выкупив у PricewaterhouseCooper за 3.5 миллиарда долларов соответствующее подразделение, занялась консалтингом. Переход в новые сферы бизнеса был успешным, и за 2017 год структура 79-миллиардной выручки выглядела так:

Как видите, на первом месте облачные и инфраструктурные технологии для бизнеса. На втором – разработки в области искусственного интеллекта. IBM усиленно тренирует Watson для принятия решений в областях бизнеса и медицины. А вот мейнфреймы (то есть «железо»), бывшие в своё время основной сферой компании, занимают лишь 10%. Занятно, несмотря на то, что с момента смены направления уже прошло 10 лет, в глазах обывателей IBM по-прежнему остаётся «железной» компанией.

Про International Business Machines речь зашла неспроста, так как с некоторой долей условности можно говорить, что именно IBM дала Intel возможности для роста, а также стала причиной создания главного «заклятого» конкурента – Advanced Micro Devices, или AMD.

На заре эпохи компьютеростроения IBM для максимальной концентрации на сути бизнеса отдала сторонним разработчикам множество технологий. Больше всего этому обрадовались две компании. Первая - это Microsoft, так как там наконец-то нашли, куда ж можно вставить дискету с MS-DOS. Более 5% нашей аудитории составляют девушки до 24 лет, вероятно, не заставшие это чудо. Для них поясню, MS-DOS – это операционная система (ОС) с командной строкой и чёрным экраном, которая была до Windows. Благодаря сотрудничеству с IBM Биллу Гейтсу удалось обеспечить своё благосостояние на многие годы, а также победить на рынке операционных систем.

Второй компанией, поймавшей удачу за хвост, оказалась Intel. Однако в случае с Intel в IBM решили подстраховаться: всё-таки столкнуться с нехваткой процессоров гораздо проще, чем с дефицитом ОС, которую всегда можно размножить. IBM настояла, чтобы Intel для подстраховки поделилась знаниями и лицензировала на свой вкус ещё одного производителя. С кислой миной Intel выбрала AMD и нехотя рассказала сначала про 8086 процессор, а потом с тяжким вздохом и про 286-й. Для девочек поясню, что 286-й очень важен, так как в нём был заложен фундамент на будущее – преемственность следующих поколений.

Долгое время AMD выступала в роли бедного родственника. Intel так разозлилась, что её заставили делиться знаниями, что начала проводить агрессивную стратегию концентрирования на инновациях в стремлении опровергнуть закон Мура, согласно которому количество транзисторов на кристалле удваивается каждые 24 месяца. Компания воодушевленно бряцала вооружением и грозилась, что вот-вот, и в 18 месяцев победит закон. Для потребителей же было важно то, что произошел качественный рывок. На рынок стремительно выкатывались процессоры 386, 486, а затем и различные поколения Pentium’ов. AMD тихонько на это смотрела, разбирала новые разработки конкурента, пыхтела, копировала и воспроизводила, после чего предлагала свои варианты, которые были хуже по всем параметрам, зато временами чуть дешевле.

Однако в начале нулевых AMD, почувствовала, что вроде начала понимать этот бизнес, и допустила просчёт. Компания в 2003 году представила процессор Athlon 64, оказавшийся на свою беду лучше, чем решение от Intel. Этим AMD только подстегнула Intel двигаться ещё быстрее. В то время как у AMD не хватило финансовых сил двигаться наравне. Да ещё и Intel на конференции в 2006 году представила стратегию с забавным названием «тик-так».

Такой тип стратегии позволяет регулярно выводить на рынок обновления с минимальными рисками. Цикл рассчитан на 2 года. Каждый «тик» - это уменьшение технологического процесса, но микроархитектура процессора остаётся прежней. А «так» - это новая микроархитектура, но на прежнем техпроцессе.

В дополнение к этой стратегии в компании с конца 80-х действовал принцип «Copy exactly!», или «Копируй точно». Этот метод позволял производить одинаковые по качеству процессоры на любой из фабрик компании, разбросанных по всему миру. На каждом предприятии создавали одинаковые условия: одно и то же оборудование, воспроизводили температуру, давление, состав воздуха в «чистых» зонах и даже температуру света в системе освещения.

Ниже – график от Intel, иллюстрирующий метод «Копируй точно». На графике каждая впадина – это какая-то технологическая проблема. В скобочках указано количество фабрик. В идеале все графики должны быть максимально синхронны. Любой процесс начинается с фабрики 1 (зеленая линия), когда на первом производстве удалось добиться стабильного качества. Подключают второе и снова ждут, и когда 1 и 2 работают стабильно, то добавляют следующий завод, и т.д. Этот принцип не позволит избежать ошибок, но поможет быстро их ликвидировать, а также гарантировать, что проблемы не возникнут вновь, когда производство расширится на новую фабрику.

«Тикающая» стратегия вкупе с повышенной стабильностью производства, безусловно, казалась выигрышной и уж точно вызывала нервный тик у той же AMD, а также позволяла быть впереди и выпускать надежные решения. Однако, кажется, именно из-за неё компания надела на глаза шоры и столкнулась с текущими проблемами. Получается своего рода оксюморон, когда компания, беспрестанно занимающаяся инновациями, перестала быть инновационной. Заодно это хорошая иллюстрация, почему стремиться быть на острие прогресса – не всегда лучшая стратегия.

Ошибки

Начать следует с того, что Intel чересчур сильно сконцентрировалась на своей стратегии, считая её единственно верной, а свой х86 процессор – универсальным и не обращая внимания на рыночную конъюнктуру, которая медленно, но верно менялась.

Изначально на рынке было несколько крупных компаний, занимающихся и разработкой дизайна процессоров, и собственным производством. Однако всё поменялось, когда в 1987 года TSMC, или Тайваньская Полупроводниковая Производственная Компания, объявила, что будет заниматься только производством чипов по заказу, отказавшись от собственных разработок. Такое заявление имело огромное значение, потому что разом снизился порог входа на рынок. Тут и там стали появляться «беспроизводственные» дизайнерские компании (в английском используется слово fabless, от fab – сокращение от «фабрика», less – суффикс, имеющий значение «без»). Большинство новых производителей занимались разработками на ARM-архитектуре, лицензию на которую получить было легко, в отличие от решений Intel.

Процессоры новых дизайнерских компаний использовались в побочных задачах. Например, в графике или в специализированных вычислениях. Хорошей иллюстрацией такого рода вычислений могут служить специальные процессоры для майнинга криптовалют.

И вот здесь случился первый прокол, связанный с постоянной гонкой инноваций и стремлением всё контролировать. Экономика Intel основана на получении прибыли от топовых решений. Компания тратит огромные средства на R&D и постоянную модификацию своих фабрик по последним стандартам. Это опасно, так как делает компанию излишне уязвимой к рыночной волатильности. График от Statista показывает, что в 2017 году рынок находится в самой низшей точке за последние 10 лет, что прямиком бьёт по Intel

Сегодня в мире существует 4 крупных производителя процессоров. В порядке убывания: Samsung, Intel, TSMC, GlobalFoundries. Последнее предприятие – это производное от AMD, которая решила сфокусироваться только на дизайне и выделить мануфактуру в отдельную компанию.

Все остальные предприятия, кроме Intel, занимаются контрактным производством. Samsung также выпускает чипы для себя, но большая часть мощностей всё равно используется под нужды заказчиков.

И вот как примерно выглядит структура производства компаний на примере TSMC:

Данные за 1 квартал 2018

Можно сразу сделать два вывода. Во-первых, невооруженным взглядом видно, что компании пора уже нанять дизайнера по графикам. Во-вторых, производство топовых 10 нм чипсетов занимает в портфеле только 19%. 81% выручки приносит выпуск «устаревших» решений.

Получается, что у той же TSMC остаётся больше свободных средств, так как не довлеет постоянная необходимость модернизации производства. Это же означает большую стабильность, потому что, например, Intel с её упором на инновационные решения крайне зависима от снижения объёмов рынка PC. В последние годы потребители не покупают решения по последним техпроцессам, предпочитая железо менее современное, зато более выгодное по цене.

Вторая ошибка – это нежелание идти на компромиссы, что привело к потере рынка мобильных процессоров. Возможно, некоторые уже подзабыли, но в 2005 году Стив Джобс общался с Intel про возможность работы iPhone на интеловском ARM-чипе (чтобы быть в тренде, компания в своё время купила одного из ARM производителей). Однако в Intel были так уверены, что смогут выдать энергоэффективное решение на базе х86, что в итоге сорвали переговоры. Всё-таки Стив Джобс был из тех людей, которых сложно переубедить, если они уже что-то решили.

Прокол с iPhone ничему не научил компанию, поэтому производитель продолжил пытаться установить свой процессор в мобильный телефон. В итоге на рынок вышло несколько Intel Atom моделей, а компания суммарно потеряла около 10 миллиардов долларов.

Примерно такая же ситуация произошла и с графическими процессорами. В 2009 году компания попыталась представить своё видение дискретных карт, основанное опять же на процессоре x86. Intel Larrabee – сочетание центрального и графического процессоров. Рынок убедительно показал, что такое ему не надо.

Третья беда пришла откуда не ждали. Оказалось, что компания неспособна выдерживать собственный темп. В апреле 2018 года на ежеквартальном звонке с инвесторами Intel наконец признала, что компания столкнулась с трудностями по освоению 10 нм техпроцесса. А это значит, что производство процессоров продолжится по 14 нм процессу, представленному ещё в 2014 году.

Для Intel эта ситуация тем более обидна, что все конкуренты уже метят на 7 нм. И AMD (GlobalFoundries), и TMSC смогли справиться с производственными проблемами и начать выпуск образцов на 7 нм. Не добавляет радости и то, что AMD, впервые ощутимо вырвавшись вперёд, сразу поспешила подколоть Intel. Недавно в Intel решили отметить 40-летний юбилей первого х86 процессора раздачей 8 086 штук 6-ядерного i7-8086k. AMD отреагировала язвительным заявлением: «Мы ценим вклад нашего конкурента в развитие архитектуры х86 за последние 40 лет. Однако с этого момента мы готовы продолжить самостоятельно, поэтому готовы первым 40 призёрам обменять Intel i7-8086k на 16-ядерный Ryzen™ Threadripper™ 1950X».

Попутно AMD напомнила про то, как Intel опозорилась на Computex 2018, представив свой 28-ядерный процессор с частотой 5 ГГц. После презентации выяснилось, что это полностью экспериментальный образец, который может работать только в паре с экзотической системой экстремального охлаждения.

Ну и завершая череду неудач последних дней, нельзя не упомянуть, что Intel очень хотела, чтобы в iPhone в 2020 году стоял их новый Wi-Fi/Bluetooth модем, на разработку которого компания только в первом квартале 2018 года потратила 115 миллионов долларов. А согласно New Street Research, за 7 лет Intel суммарно потратила 17 миллиардов на разработку (неподтвержденные данные). Однако утекшие в сеть внутренние документы, найденные техблогом Calcalist, говорят, что Apple передумала сотрудничать с Intel. Подробности, к сожалению, неизвестны.

В чём же беда?

В чём же проблема? Чёрные полосы бывают у всех – на рынке прижали, да и братающиеся директора не редкость, с кем не бывает? А если взглянуть со стороны, то Intel смотрится не просто хорошо, а замечательно. Выручка растёт, обороты увеличиваются.

И, конечно, большинство компаний на рынке мечтали бы, чтоб их бухгалтерская отчётность в тяжелые периоды выглядела, как у Intel.

Если заглянуть под капот, то ситуация выглядит не так радужно. Посмотрите ещё раз на структуры доходов IBM:

А теперь посмотрите на Intel:

85% выручки и прибыли компании приносят Client Computing и Data Center, то есть персональные компьютеры и сервера. Если смотреть данные в динамике, то только первые две группы и меняются, остальные данные статичны в плане прибыли. Компания сложила все яйца в одну корзину и, плюнув на диверсификацию, забыла про всё остальное. Сейчас получается, что Intel проигрывает в своей ключевой области, а полноценной подстраховки в виде других бизнесов у компании нет.

Intel сложно винить за эту ситуацию, так как такой подход на протяжении почти 40 лет приносил прибыль. Интересно, какое решение примет менеджмент: концентрация на текущих сильных сторонах или вариант Windows и IBM (попытка освоить новые сферы). А может, пойдет по пути AMD, выделив производственные мощности в отдельную компанию и сконцентрировавшись только на дизайне новых чипсетов. Последний вариант, конечно, маловероятен. Хотя, на мой взгляд, это хорошее решение, так как у Intel одни из лучших фабрик в мире.

Безусловно, запас прочности у компании велик, однако решение о будущем следует принимать уже сейчас.

Выводы достаточно простые.

1. Всегда должен быть план «Б», и компании следует иметь несколько источников прибыли.
2. В дополнение к пункту номер 1. Бизнес на инновациях чересчур зависит от конъюнктуры рынка. Следует иметь в портфеле стабильные решения.
3. Важно сохранять открытое мышление. Если б компания не выпячивала только х86-решения, а вошла в сделку с Apple, то рынок сегодня, возможно, выглядел бы иначе.
4. Если вы генеральный директор, то не надо брататься с другими сотрудниками.

Данную статью следует рассматривать как интересный бизнес-кейс и просто поучительную историю. Но и из любопытства. Готовы ли вы воспринимать компанию AMD в качестве техлидера рынка PC?

Привет. Будем сегодня с Вами размышлять о том, что все же таки лучше. Начну наверное с того, что наши стационарные компьютеры, ноутбуки, нетбуки построены на одной из этих технологи, компании . То есть работают на процессорах производства компании Intel или же AMD . Эти две большие компании можно сказать делают погоду в мире компьютерной техники. Я думаю Вы поняли о чем я. Перед покупкой компьютера наверное все задумываются над тем, какую же платформу выбрать, что будет более адекватно по цене и как это отразится на качестве и длительности работы компьютера. Вот именно в этих вопросах я постараюсь разобраться. Рассмотрим два варианта:

Intel лучше чем AMD

В первом случае хочу рассказать, что хорошего в процессорах Intel и почему именно они. Ну компания Intel это безусловный лидер в компьютерной области, кто-то может со мной не согласится, но мне все же кажется что это так. Вот например хостинг-компания dedicated server использует в своих серверах процессоры Intel. Сначала напишу, те плюсы и минусы, которые уже принято учитывать при выборе процессоров от компаний Intel и AMD.

Плюсы

• Компания Intel создает стандарты и это скорее правда чем нет
• Процессоры Intel работают более стабильно и намного дольше
• В этих процессорах более слабое тепловыделение (греются меньше)
• Работают скорее процессоров AMD, даже с меньшой частотой.

Минусы

• Процессоры Intel стоят дороже чем AMD примерно на 20%
• Проигрывают процессорам AMD в играх и при роботе с графикой.

Хочу заметить, что те пункты которые написаны выше придуманы не мной, это основные плюсы и минусы, которые ходят в Интернете. Мое мнение Вы увидите в конце статьи. Теперь наоборот…

AMD лучше чем Intel

Конечно же процессоры от AMD имеют свои преимущества и недостатки. Вообще то принято думать, что AMD хуже Intel , но многие с этим не согласятся, и это правильно. Теперь по пунктам:

Плюсы

• Цена , они дешевле Intel и это хороший способ сэкономить при покупке компьютера. Это самый большой плюс.

Минусы

• Более чаще ломаются и больше греются
• Работают медленнее аналогичных процессоров Intel (под вопросом).

Вот таких несколько пунктов по процессорам AMD. Я не углублялся в всякие непонятные термины, а старался написать так, что бы каждый смог понять суть и выбрать себе подходящую платформу для компьютера.

Мое мнение по поводу “Intel или AMD”

Я хочу сказать так: если Вы купите процессор AMD и при этом сэкономив, то это не значит, что он сгорит через несколько месяцев. И если Вы выберете Intel, то он не будет работать веыно и в несколько раз быстрее. Мне кажется, что обычный пользователь не заметит никакой разницы между Intel и AMD. И в первой и в второй марки есть свои плюсы и минусы, так и должно быть. Я не буду рекомендовать вам один из процессоров, потому что каждый из них по своему хорош. Думаю Вы поняли что я хотел Вам сказать в этой статье. Будут вопросы задавайте в комментариях. Удачи!

Процессорная индустрия не стоит на месте, как, в принципе, и информационные технологии в целом. За последние пятнадцать лет человечество добилось революционного прорыва в компьютерной сфере. Что касается процессоров, на сегодняшний день разработчики преподносят нам огромный выбор своей продукции с последними микро архитектурами и технологиями. Нам лишь остается подстраиваться под свои финансовые возможности. При покупке компьютера возникает вопрос, какой процессор выбрать AMD или Intel ?

В этой статье я постараюсь раскрыть ответ на часто задаваемый вопрос, основываясь не на личных предпочтениях, а только лишь на фактах и примерах. Любой человек может поддержать мое мнение, либо опровергнуть. Итак, если готовы, то поехали.

Давайте немного вернемся в прошлое. Две компании Advanced Micro Devices и Intel Corporation были созданы в 1969 и 1968 гг. Вы себе только представьте, почти пол века опыта по созданию центральных процессоров имеют обе мегакорпорации. Две эти стороны со времен основания и по сей день конкурируют между собой и это не удивительно. При всем при этом, не смотря ни на что, две компании идут наравне друг с другом. Однако среди простых пользователей название Intel известнее, почему то, чем АМД. В то время создавали процессоры с тактовой частотой в 3 Мегагерца и 8-битной шиной. Нас же интересуют современные процессоры с более высокими параметрами.

Басни о AMD

Не стоит забывать, что на тепловой режим, кроме самого центрального процессора, могут влиять различные факторы:
- плохое качество нанесения термопасты;
- замусоренность охлаждающего кулера;
- наличие большого количества пыли;
- не исправного блока питания и пр.

Что касается разгона. Сегодня некоторые процессоры AMD ставят мировые рекорды по разгону, поэтому мнение, что они «не разгоняются» уже давно не актульно. Также есть процессоры серии «Black Edition», в которых уже предусмотрена возможность для разгона именно производителем.

Итак, с баснями о процессорах AMD, я думаю, понятно. Теперь пару слов о Intel. Отрицательные отзывы за эти процессоры лично я не слышал. Еще тогда, когда Athlon-ы «пеклись», за Intel Pentium отзывались довольно положительно. Помните, еще ходила фраза «Какой у тебя пенёк?», то есть Pentium, а у кого был Пентиум-4, тот вообще был крут.

Intel vs AMD битва титанов

В процессорной сфере присутствует такая закономерность: чем дороже продукт в рамках одного производителя, тем он мощнее, лучше и быстрее. Однако АМД процессоры, как правило, всегда были дешевле, нежели изделия от Intel. Лично для себя я сделал вывод: мало или жалко денег – бери AMD, если финансы не проблема, то – Intel. За последний отдашь больше денег и получишь продукт немного лучший. Что, касается надежности, оба изделия не могут сломаться, как, к примеру, монитор или винчестер, и прослужат много лет при условии, что они не будут подвергаться постоянному разгону.

Положительные и отрицательные стороны AMD и Intel

Минусы:
- значительно большое потребление электроэнергии;
- приложения, созданные для Интел, плохо работают на компьютерах AMD;
- в рамках серии «FX» родного кулера (стандартного) недостаточно, нужна охлаждающая система более мощнее;
- производительность в компьютерных играх немного хуже, чем у Интел, однако и по цене есть значимая разница.

Процессоры Intel
Плюсы:
- хорошая производительность при работе в ресурсоемкой программе при условии, что она запущена одна (конвертеры, архиваторы, фото- и видео-редакторы, игры и пр.);
- производительность в играх выше, чем у конкурентов, но не значительно;
- работа с ОЗУ лучше, чем у процессоров АМД;
- энергопотребление ниже;
- большое количество игр и программ оптимизированы под камни от Intel;

Минусы:
- при работе в двух мощных программах процессоры Intel плохо работают;
- заоблачная цена;
- когда появляется новая линейка процессоров, то замене подлежит как материнская плата, так и другие комплектующие;
- процессоры с буквой «К» значительно греются, поэтому для них нужно устанавливать хорошее охлаждение;
- из предыдущего пункта следует, что апгрейд своего компьютера приведет к значительным затратам, так как приобрести придется не только процессор.

Из положительных и отрицательных сторон двух лидеров AMD и Intel трудно сказать, кто из них занимает 1-е место. Каждый процессор имеет свои особенности и хорош по-своему.

Тест процессоров Core i7-3770K и FX-8350

Результаты тесов:

Из тестов можно сделать вывод. АМД процессор имеет приемлемую стоимость и достаточно хорошую производительность, однако он потребляет больше электроэнергии. Конкурент же обладает низким энергопотреблением и превосходит по быстродействию. Но в то же время цена на Intel значительно больше.

Как я уже говорил каждый процессор обоих гигантов имеет свои особенности, недостатки и достоинства. Лично я бы выбрал процессор AMD, а за оставшиеся деньги прикупил бы солидную систему охлаждения либо добавил еще деньжат и заменил видеокарту. Но, если деньги не проблема, то приобретайте Интел. На этом все, друзья!

Также этот вопрос освещен здесь

Какой процессор лучше Intel или AMD.

Сейчас для производителей CPU наступило интересное время. Время, когда срок службы аккумулятора для ноутбука измерялся всего несколькими часами и это считалось эффективным, а основная масса любителей компьютеров имела в своих домах шумные, горячие настольные ПК, уже прошло. Продажи настольных ПК упали на 9.8 процента. На новых рынках история еще хуже: падение на 11.3 процента. Все просто, теперь пользователи предпочитают более маленькие, дешевые и менее энергоемкие устройства.

В 2014 позиции настольных ПК немного усилились, и то лишь потому, что фирмы заменяли свои ПК, на которых стояла уже не поддерживаемая Windows XP, но в 2015 продажи опять упали. По словам аналитиков "умеренное снижение" будет повсюду, потому что увеличились продажи планшетов Windows и гибридов - 2 в 1 ноутбук/планшет.

В целом это стало переворотом для основных игроков отрасли. Всего лишь десять лет назад у Intel и AMD был мир и покой. Отличительный логотип Intel стоял везде, где продавались ноутбуки, а будущее AMD было безмятежным благодаря приобретению ATI графики. И в такой, безоблачной атмосфере, эти гиганты помаленьку стали отставать от времени. Техническая среда быстро изменялась и Intel, а особенно более медлительная AMD, не успели переключиться на мобильные устройства, что позволило другим производителям микросхем, особенно ARM, а также VIA и Qualcomm – стать на этом огромном новом рынке доминирующими.

Почему AMD и Intel

Если вы покупаете традиционный ноутбук или ПК, у вас всего лишь два варианта процессоров - AMD и Intel, и резкий спад популярности ПК не означает, что они стали нищими. Имейте в виду, что общий доход Intel в 2014 году составил $55,8 миллиардов. Но, конечно же Intel получает свой доход не только от продажи процессоров для ПК и ноутбука. Компания также производит графические процессоры, адаптеры для проводной и беспроводной сети, серверы, процессоры для рабочих станций и многое другое. И хотя в большинстве смартфонов или планшетов, процессоры Intel вы вряд ли не найдете, фирма производит довольно много SoCs для мобильных устройств.

AMD – в некотором роде из этих двух компаний более слабая. С одной стороны, в то время как Intel создает свое собственное производство, открывая более дюжины предприятий в США, Ирландии, Израиле и Китае; AMD распродала свои последние фабрики еще в 2009. Сегодня, точно так же как ARM, VIA, MediaTek и многие другие, AMD разрабатывает свои собственные микросхемы, но производит их на стороне. Производство микропроцессоров страшно дорого и AMD, по сравнению с Intel, выглядит бледно, всего лишь $5,51 миллиардов.

История и прорывы

У обеих компаний есть своя история. Когда Intel в 1974 выпустила 8080 процессор, это заложило основу для всех x86 процессоров, которые обеспечили основу всех настольных ПК в течение почти 30 лет. Позже они продемонстрировали и проницательность коммерсантов: в середине 2000-ых платформа Centrino, состоящая из процессора низкого питания, беспроводной микросхемы и мобильного чипсета, взяла рынок просто штурмом, при чем с репутацией вычислительной мощности настольного класса и долгого времени работы от батареи. А переключение компании с бренда x86 к "Pentium" было подобно кисти гения PR.

Умение маркетингового отдела Intel думать продолжается до сих пор. Правда успех ультрабука торговой марки Intel был рискованно связан с усилиями Microsoft продвинуть свою ОС Windows 8.

Позиция AMD как проигравшего непротиворечива. AMD теперь имеет 17-процентную долю рынка, частично из-за консольных игровых устройств: в основе Xbox One и PlayStation 4, встроенный 8 ядерный AMD процессор "Ягуар".

Возможно, самой большой относительно недавней новинкой AMD было приобретение графического процессора (GPU) ATI. Благодаря чему AMD почти догнала Intel в возможности установки интегрированных графических процессоров - то есть, GPU, расположенных на той же самой микросхеме, что и CPU. Результат - меньшая графическая мощность, но значительное сокращение расхода питания и нагрева. Забудьте огнедышащие, дискретные видеокарты (прошлогодний Radeon R9 280X на пике работал при 250W и нуждался в двух вентиляторах). В AMD поняли, что будущее кремния не только в увеличении вычислительных мощностей, но и в сокращении расхода энергии и размера. В наши дни большинство людей не нуждается в больших вычислительных возможностях, они хотят лучшее время работы от батареи на портативных устройствах.

Проблемы Intel или AMD

На первый взгляд AMD и Intel занимали на рынке хорошее положение и отвечали на все потребности пользователей мобильных устройств. Рынок настольных ПК в устойчивом спаде, продажи ноутбуков повышались, а мобильные телефоны требовали переосмысления. У Intel, с ее ноутбуком на платформе Centrino, уже была невероятно высокая репутация, а его конкурент Turion AMD отставал всего на секунду, гонка шла за выигрыш рынка, который уже знал, что мобильность будущее вычислительной техники.

Intel стартовал сильно. Помните нетбук? Первые нетбуки – например, Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 - стоил менее 200£, весил меньше килограмма и, в то же время предлагал достаточную вычислительную мощность для запуска основных рабочих приложений и приложений, работающих в веб-браузерах. Какой процессор в его основе? Сверхнизкая версия скромного Celeron.

Нетбук был серьезным коммерческим успехом, а Intel капитализировал свой процессор Atom. Это был кремниевый Intel в его самом дешевом варианте. Тысячи самых ранних, стоящих на нетбуках CPU Atom, стоили производителям менее 30$. Потребители хотели маленькие, дешевые компьютеры, а Intel, с его богатым опытом в мобильных процессорах, смог ответить на вызов.

Проблемы начались в планшетах. "Мы не знаем, как сделать компьютер за 500$, и чтобы он не был барахлом", сказал Стив Джобс в 2008. "Нетбук хуже, чем это", добавил он, запуская в 2010 году первое поколение iPad. Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился с ним, описывая нетбук как "не очень хороший потребительский опыт". Так появился iPad.

Проблема для Intel и AMD была не в том, что они не ожидали потребительского предпочтения мобильным устройствам. Проблемой был форм-фактор: в первый день продаж в 2010, было продано 300 000 единиц iPad. Выбирая между традиционными ноутбуками и нетбуками, с традиционными настольными операционными системами, созданными на традиционных x86 аппаратных средствах, Intel и AMD поставили не на ту лошадь. Фактически, Intel, Microsoft и HP попытались продвинуть планшет за долго до iPad, но в сочетании Windows (ОС разработанная для клавиатуры и мыши), короткое время работы от батареи и тяжелые аппаратные средства, привели к тому, что никто не захотел их покупать.

Проблема для Intel и AMD состояла не в том, что iPad и последующие планшеты от Sony, Samsung и так далее - не нуждались в процессорах. Еще как нуждались, но в процессорах нового типа. И королевством SoC (система на микросхеме) - в котором все функции компьютера встроены в однокристальную схему - уже управлял британский гигант ARM.

Процессоры ARM имеют абсолютно другую архитектуру, отличную от традиционных микросхем Intel и AMD. Архитектура сокращенной системы команд ARM (RISC), физически более проста чем у x86 процессора, что означает их дешевизну и меньшее потребление питания. Активный взлет iPad и резкий спад планшетов на Windows, показали, что AMD и Intel опоздали на эту лодку. Ускоренная перемотка в 2015 к нетбуку, оказалась мертворожденной, в зародыше убитой высококачественными планшетами, которые хорошо работают, предлагают долгое время работы от батареи, и стоят намного меньше стандартного ноутбука.

Новые форм-факторы

Даже Microsoft, долговременный союзник x86 битных аппаратных средств, прибавила страданий для Intel и AMD. RT Windows, выпущенный в конце 2012, была первой версией Windows, работающей на ARM устройствах, теоретически предоставляя доступ Microsoft к дешевым планшетам. Однако, платформа RT Windows подсела: в 2013 Microsoft на своих непроданных устройствах RT Windows потеряла $900 миллионов, и финансовый директор компании Эми Худ сказала: "мы знаем, что должны добиться большего успеха, особенно на мобильных устройствах".

В то время как все мы были впечатлены Surface Pro 3, он оказался лучшим из относительно плохого выбора так называемых устройств "два в одном", которые, предположительно, предлагают лучшее из обоих миров: минута, полный ноутбук Windows, еще минута - планшет. Проблема состоит в том, что сенсорный интерфейс Windows 8 не так уж хорош, и немного разработчиков пишут для него приложения. Теперь, ближайшее будущее Microsoft зависит от успеха Windows 10.

Однако, Intel не стала возлагать все свои надежды только на Microsoft. В 2015 появился модуль Curie, миниатюрный модуль размером с кнопку. Он использует Quark SE SoC, который может питаться от батареи размером с монету. И хотя его распространение в мире планшетов и ультратонких компьютеров пока еще не назовешь триумфальным, у Intel еще много чего есть в запасе.

Intel или AMD, что лучше для игр

Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков. Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и - вопреки популярному мнению - действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.

Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество. Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD. Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo. И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить.

Что купить AMD или Intel

Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU. Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам. Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.

И тем не менее Intel доминирует как в среднем диапазоне CPU, так и среди высокопроизводительных процессоров, где их огромное количество. Для мощных, каждодневных вычислений прекрасно служит Core i5. Его вы можете купить приблизительно за 250-300 долларов. Более продвинутые пользователи - те, кто занимается редактированием видео, 3-D анимацией, или те, кто участвует в leaderboard, могут выбрать микросхему Intel Core i7.

Так, что при покупке настольного ПК или ноутбука, Intel предпочтительней AMD. Правда если вы не жестко ограничены бюджетом.